ANTITHÈSE Une société peut-elle se passer d’État ?

Thèse : la société ne peut pas se passer d'État.

Arguments :

1. Refuser l'État, c'est ne voir en lui qu'un ensemble de moyens de coercition et de contraintes . Certes, l'État use de violence envers ses propres citoyens. Mais cette violence de l'État nous permet aussi de nous protéger de la violence d'autrui ! Elle n'est plus la violence arbitraire de la guerre de tous contre tous, mais elle est une violence légitime , dans la mesure où elle s'exerce en vue du bien de tous et non d'un seul. Quand l'État punit un criminel c'est pour protéger l'ensemble de la société. Quand ce même criminel vole ou tue c'est d'abord dans son intérêt particulier. L'État permet en ce sens d'assurer la paix.

2. En usant de cette violence, l'État vise par ailleurs à instaurer une certaine justice . L'État, c'est aussi les institutions par lesquelles la justice au sein d'une société est possible . C'est pourquoi la violence étatique est encadrée par des lois . D'ailleurs, l'État organise la création et l'élaboration des lois (règles de la vie en communauté).

3. Enfin, en soumettant tous les individus qui composent la société aux mêmes règles et aux mêmes lois, l'État instaure entre eux une certaine égalité . En organisant le développement des moyens de transport et de communication, en proposant à tous la possibilité de l'éducation et de l'instruction, il crée une certaine égalité de condition entre les citoyens. En collectant des impôts il veille une répartition équitable des richesses, etc.


Transition :

Notre égalité devant la loi ne se fait qu'en limitant notre liberté d'action (nous ne sommes plus libres de faire tout ce que nous voulons). Cette égalité court alors le risque de nier l'individu, de ne plus prendre en compte ses droits au nom de l'intérêt du groupe. Or, puisque la société est composée d'individus, en portant atteinte à l'indvidu elle porte atteinte à elle-même !

Pour éviter cette difficulté, deux voies sont possibles :