Discours de la méthode, Descartes
Classiques Hatier de la philosophie
Premier extrait (pp. 9-10)
LE BILAN DES ÉTUDES
" J'ai été nourri aux lettres dès mon enfance, et pour ce qu'on me persuadait que, par leur moyen, on pouvait acquérir une connaissance claire et assurée de tout ce qui est utile à la vie, j'avais un extrême désir de les apprendre.
… Ce qui me faisait prendre la liberté de juger par moi de tous les autres, et de penser qu'il n'y avait aucune doctrine dans le monde qui fût telle qu'on m'avait fait auparavant espérer ".
1) Quelles sont les notions du programme en jeu dans cet extrait ?
La vérité, nature et culture, la philosophie.
2) Justifiez le choix de cet extrait.
Dans ce passage, Descartes nous fait part de la déception qu'il a éprouvée à l'issue des huit années d'étude passées au collège de La Flèche. Cet établissement, fondé par Henri IV, et dirigé par des jésuites, était certainement l'un des meilleurs de l'époque, et Descartes le souligne. Il y a reçu un enseignement de grande qualité ; il y a certainement acquis ce niveau d'exigence et de rigueur qui firent de lui le génie que l'on sait. Il importe donc de comprendre pourquoi le savoir qu'il y a reçu ne peut le contenter, et c'est précisément ce qu'il explique dans ce fragment. Ce ne sont ni le contenu de l'enseignement dispensé à La Flèche, ni sa qualité, qui sont en cause : il n'y a rien à redire à cet égard. Bien plus fondamentalement, c'est une certaine idée du " savoir " que Descartes remet en question ici. Au fond, plus on en sait (plus on croit en savoir !), nous explique-t-il dans la première partie du Discours, moins on en sait (véritablement). En cela il rejoint Socrate : l'accumulation des prétendues " connaissances utiles " nous embrouille l'esprit sans parvenir à nous délivrer l'ombre d'une certitude. Le savoir authentique, au contraire, commence par la découverte de notre ignorance.
3) Expliquez la phrase : " car je me trouvais embarrassé de tant de doutes et d'erreurs, qu'il ne me semblait n'avoir fait aucun profit, en tâchant de m'instruire, sinon que j'avais découvert de plus en plus mon ignorance ".
Au collège de La Flèche, les maîtres de Descartes ont promis de lui fournir une " connaissance claire et assurée de tout ce qui est utile à la vie ". Ont-ils tenu cette promesse ? La suite de la première partie du Discours répondra à cette question en examinant successivement ces diverses " connaissances " (" humanités ", rhétorique, mathématiques, etc.) et en appréciant au cas par cas quel fut l'éventuel profit tiré de chacun de ces cycles d'études. Il anticipe ici et annonce sa conclusion : du point de vue de leur contenu, ces " connaissances " n'offrent que des " erreurs ", et du point de vue du sujet qui les a acquises, elles ne présentent que des " doutes ". Pourquoi ? Parce que leur clarté est superficielle, et leur fondement inconsistant. Au fond, Descartes n'a trouvé dans ces différentes disciplines aucune certitude véritable (sauf peut-être en mathématiques.), et il comprend, au bout du compte, qu'il n'a fait qu'accumuler un fatras de citations et d'opinions savantes mais décousues, inarticulées et incertaines. Car un " savoir " qui ne contient pas ses propres conditions d'intelligibilité n'est qu'une illusion de savoir. Autrement dit : que peut-on " savoir " alors que l'on ne sait pas encore ce que " savoir " veut dire ? Pour Descartes, comme pour Socrate, c'est par-là qu'il faut commencer (s'interroger sur le point de départ de tout savoir), et c'est à cela qu'il va s'attacher désormais.
4) Pourquoi Descartes excepte-t-il les mathématiques de la critique qu'il adresse aux disciplines dont il a reçu l'enseignement ?
Descartes avoue éprouver un petit faible pour les mathématiques, parce que celles-ci énoncent leurs raisons, c'est-à-dire qu'elles exposent clairement leurs fondements. Il leur sait gré d'offrir des évidences (définitions et axiomes, parfaitement limpides) et des certitudes (leurs théorèmes sont établis après démonstration ; ils sont vrais parce que prouvés, et chacun peut le vérifier). Descartes paraît avoir trouvé là un modèle de vérités indubitables, c'est-à-dire " soustraites à toute controverse ", contrairement aux opinions mais aussi aux doctrines philosophiques. Il reste cependant circonspect. Il ne sait pas encore si l'approche mathématique peut être étendue à tous les domaines, mais il en doute ; en effet, il ne sait toujours pas en quoi consiste, plus généralement, un savoir authentique, ni si les mathématiques constituent nécessairement le modèle de toute vérité. Quant à déterminer si notre raison elle-même est parfaitement fiable, et peut elle-même être soustraite au doute, cette question ne peut encore être tranchée à ce stade.
